Un tribunal argentino anula un fallo que contenía citas no verificables generadas por IA

La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul declaró la nulidad de una sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado de Familia N.º 2 de Olavarría, en el marco de un proceso de determinación de la capacidad jurídica caratulado “B. S. M. s/ determinación de la capacidad jurídica” (Causa N.º  1–74985–2025). El pronunciamiento fue dictado el 7 de abril de 2026 y constituye un relevante precedente sobre los límites y responsabilidades en el uso de IA en el ámbito judicial.

La decisión de primera instancia había rechazado la regulación de honorarios solicitada por el curador oficial del Departamento Judicial de Azul. Para fundamentar este rechazo, el juez citó reconocida doctrina y un supuesto precedente de la Cámara Civil y Comercial de La Plata, Sala II, en autos “R., A. s/Insania”, del 12 de agosto de 2019. Según estas citas, la actuación del Curador Oficial constituiría el cumplimiento de un deber legal de protección estatal de naturaleza asistencial, por lo cual carecería de causa jurídica la imposición de honorarios a la persona asistida o a su acervo.

En estas condiciones, el curador oficial interpuso recurso de apelación, argumentando que la normativa vigente — específicamente la Resolución PG 791/19 y la Resolución PG 120/25 — establecen que en los casos en que las curadurías oficiales cesaren en su actuación deberán rendir cuenta final a su administración judicial y solicitar la regulación de honorarios. El apelante sostuvo que no existía motivo alguno para omitir la obligación legal de regular los honorarios de todos los abogados actuantes en el proceso, destacando que la regulación de honorarios no significa por sí sola la ejecución de su monto, la cual queda sujeta a una decisión posterior.